2020年6月14号，人文学院和外国语学院采用向线上和线下的方式展开辩论赛。赛制采用4V4的形式，只有立论而无结辩。

论题为“如果世界有超人，世界会更好还是更坏？"

01

赛前准备——人文学院四位辩手

02

关于这个辩题人文学院持方正方，即“如果世界有超人，世界会更好”而外国语学院持反方。即“如果世界有超人，世界会更坏”

人文学院的一辩至四辩选手分别为：王燕雯，肖笛，杨彩芸，毕婧。

正方

辩论稿节选：我方一二辩已经充分阐述了我方对于超人和世界的定义以及更好的标准，但您方仍然固执的将超人引向一个极端与偏激的大方向上，这是否已经陷入了个人英雄主义和民粹主义的一个风向了呢？

试问对方辩友这与二战时宣扬纳粹德意志民族高于犹太民族的法西斯主义有何差别呢？是否对方辩友认为超人高出人类一等？超人就必定凌驾于人类之上？按照对方辩友的逻辑，超人的产生就必定给人类世界带来屠戮，伤亡与破坏，那请问对方辩友针对超人生存的世界，存在即合理，超人是客观存在的，那他有什么理由去破坏和损坏自身的利益呢？

中国有句古话：人不为己天诛地灭！在超人是人的大前提下，难道他不会结合自身的利益去考虑使世界更变得更好吗？世界变得更坏于他而言有什么好处呢？如果对方辩友坚定地认为超人的存在会使世界变得更坏，那么对方辩友是否站在自已是人类的基础上进行思考问题呢？对方辩友的角度是否有很大的主观主义色彩呢？这一点值得我们大家深思!

反方

辩论稿节选：最早提出超人概念的德国哲学家尼采，很早就明明白白的地告诉我们:“超人高踞于整个人类之上，而不能等同于平庸的群体，是人类，社会，民族，不平等的见证。”

什么是不平等的见证，古罗马历史上著名的暴君啊，尼禄克劳狄乌斯，一个暴躁无理的男人，14个城区说烧毁就烧毁，看不惯的人说杀就杀。他拥有同超人一样，凌驾于所有人类之上的权利，我们就如同那城区里手无寸铁的百姓，就会随意被他支配，权利和人身安全掌握在超人手里，人类连很多自身同类都驯服不了，又哪来的资本和能力去和超人谈条件，让他替你保护世界、发展世界呢？又从何而谈让我们的世界变好呢？而当超人来到属于我们的世界，俯瞰我们时，超人真的会甘心成为编剧笔下那个对人类尽忠尽责的大好人吗？

同学们，我们不要天天幻想着有怎样的大英雄出怎样的花招去打败坏人，历史已经告诉我们了，超人这种完美无缺的扛把子只会存在于人的想象中，能拯救人的只有人本身，能让世界变得更好的是每一个人，而不是那个被你顶礼膜拜的超人。

03

经过三十分钟的唇枪舌战，辩论赛分出胜负。辩论未开始时的正反方支持比是41：18，辩论赛结束后，正反方支持比为31：19，比赛采取差额制，人文学院失去十票，而外国语学院增加了一票，所以，人文学院痛失比赛。外国语学院胜出。